★★★ ☆☆

Девід Кроненберг вперше зроблений Злочини майбутнього У 1972 році. Це був тривожний виклад чуми, яка вбила всіх сексуально зрілих жінок. Це було трансгресивним, низькобюджетним і шокуючим. Тепер, з репутацією, побудованою протягом півстоліття роботи, Кроненберг повернувся на місце його Злочин З ансамблем A-списку в буксирі, хоча все-таки переймається багатьма тими ж проблемами, що і його передник.

Фільм відкривається на переодягненому круїзному кораблі та дитині, яка грає у флотамі берега. Це пляжна сцена Баллардіана з матір’ю дитини, яка реагує, коли вона виявляє, що її син їсть пластиковий відро. Почуття таємничості та страху ефективно руйнується, коли ми переходимо до «експозиції-повіл», де відбудеться решта фільму. Там є руйнується приморське місто, його берегова лінія в комплекті з уривками, перероблене Куби, що надходить на шматки. Існує неспецифічна інтерзон, що нагадує Берроуз, де ми дізнаємось, що людське тіло змінилося. Біль відносно рідкісна, і біотехнології зараз перетворюють нас уві сні, тому що ми не відчуваємо дискомфорту.

Хірургія стала формою розваг, коли художник-виконавець Саул Тенсер (Viggo Mortensen) та Caprice (Léa Seydoux) два його передові прихильники. Саул вирощує нові органи в його тілі, тоді як татуювання Капріса потім їх видаляє. Хірургічний театр — це ще раз театр, де виконуються операції. Значно Злочини майбутнього пояснюється людям, які живуть у Всесвіті фільму, з навіть простими речами, такими як імена персонажа, нескінченно ітеровані та повторюються.

Уряд існує в тих занедбаних офісах, де ви можете постійно почути постукування небачених кроків по порожніх коридорах. «Новий реєстр органів» створюється Джорданом Петерсеном Lookalike Wippet (Дон Маккеллар) та диханням бюрократа Тімліна (Крістен Стюарт), завжди один розріз від оргазму. («Хірургія — це новий секс», — задихається вона.) Існує багато сюжетних моментів, але, як, наприклад, робота Томаса Пінчона, лише заїкаюча пастича розповіді. Там є поліцейський, який керує новим віце-підрозділом (Веллс Бунгуе), для якого Саул працює як Смут, і пара ремонту/хіт-жінок, які відчувають Бамбі та Тампер Алмази назавжди.

Жоден із цих сюжетних нитків, здається, нікуди не йде. Скоріше, вони служать лініями одягу, на якій ліжка захоплюючі ідеї, що викидаються з темно -жартівливою переконанням у складі ансамблю фільму. Тут немає підтексту, і Кроненберг радує вдарити багатьох старих фаворитів зі свого заднього каталогу: Long Live The New Flesh (Відеозапис); Таємні культи (Сканери); дивні діти (Виводка); Порти плоті (існує). Але світ, здавалося б, наздогнав Кроненберга. Як ви переступаєте суспільство, в якому переслідування пройшло мейнстрім?

Той факт, що фільми Кроненберга приваблюють A-листівки, такі як Мортенсен, Сейду та Стюарт, розповідають нам щось. Існують сцени скальпелях та горі, але тілесний жах — це нічого не порівнювати з Fils Brandon Cronenberg’s Володар Або минулорічний Палм Д’Ор Титан. На моєму екранізації, звичайно, не було огидних прогулянок (хоча їх було досить багато кивків).

Сказавши все це, Злочини майбутнього все ще має свої сильні сторони. Оцінка Говарда Шора надає трагічному, майже великому емоційному контрапункту сталі дотепності. Мортенсен і особливо Стюарт, очевидно, обожнюють бурмотаючі лінії про світ «соковиті зі значенням». А хто б цього не зробив? Чи занадто багато бажати, щоб це було просто маленькою соковижималкою і трохи менш значущим?

Джон Блісдейл | @drjonty