★ ☆☆☆☆

Через двадцять два роки після виходу МатрицяДокументар Родні Ашер вивчає питання про те, чи можемо ми насправді знати, що реально в цьому нестабільному та інтелектуально сумнівному документальному фільмі.

Попередні фільми Ашера — Сяючий-Вижений Кімната 237 і його сомнамбулант Кошмар Серед них — завжди мали елемент параноїки та ліміналу. Його фільми часто відчувають себе іронічно відстороненими від своїх респондентів, що дозволяє їм відштовхувати свої розбиті теорії змови щодо нічного вторгнення чужорідних та підроблених посадки Місяця безперебійними. У цьому відношенні, Глюк в матриці є ідеальним фільмом Ашера: відокремленим, непрозорим і шаруватим іронією.

Тут предмет — «теорія моделювання»: ідея, що ми живемо в імітованій реальності. Є елементи фільму, які, безумовно, кумедні, і центральна думка, як і в інших його документальних фільмах, захоплююча в післяпартійній, камені о 2 ранку «Ей, ти коли-небудь замислювався про те, чи …» спосіб. Тим не менш, проблеми з підходом Ашера є різними. Ніколи не було чітко, чи сприймає фільм серйозно, нерозумні пропозиції, пропоновані його предметами, якщо він хоче викрити свої фантазії або просто спостерігати за їх одержимими.

Якщо це колишнє, то Глюк Потрібність Moribund має сенс, помиляючи «Ваа, крута» довірливість щодо інтелектуального розслідування. Якщо це друга мета, то вся справа-це не більше, ніж підступне і зарозуміле вправа в глузуванні, тоді як останній варіант не може виявити мало розуміння, що перевищує різноманітність теорій змови, які теорія моделювання здатна виробляти. Зрештою, цей досвід дуже схожий Матриця вперше.

Деякі експерти складаються, щоб пояснити наукову основу теорії, але випадковий асортимент візуальних артефактів Ашера виявляє небезпечну культурну свердловину, з якої він черпає натхнення, не кажучи вже про його твердження, що Матриця була першою поп-культурною сутністю, яка популяризувала теорію моделювання. Можливо, це теж робиться з іронією, візуалізуючи власне неглибоке розуміння своїх предметів на власну одержимість, але знову ж таки, що це пропонує нам поза опроміненням вразливого? Іронія отримає вас поки що лише тоді, коли межа між предметом і оповідачем настільки ж розмита, як і тут.

Одного разу в розбірливому щирості підходить до кінця фільму через розширений монолог від «вбивці матриці» Джошуа Кука, який у 19 років вбив свою сім’ю після того, як він одержимий тим, що він потрапив у пастку в імітованому світі. Це надзвичайно болісно, ​​що, незмінно, обрамлений розповіддю «медіа -ефектів» більш типово розбивається кричуючими таблоїдами. Серед філософів ігор, понтифікуючих під час носіння масок з доповненими реальністю, такі несмачні перемикання тону.

Документальні фільми не мають обов’язку об’єктивно розповідати «правду». Але вони зобов’язані розкрити щось раніше небачене: з їхніх предметів та власних припущень. Глюк в матриці захоплюється власною непрозорістю, як апріорі аргумент, виявляючи мало, але неглибокий вуайвризм. Безумовно, є заслуга, запитуючи, чому так багато людей слідкують за цими теоріями вниз по кролячій норі, і не сумнівається емоційний вплив остаточного сегменту фільму. Але Глюк у матриці Потрібність та неструктурований підхід до його матеріалу в кращому випадку відображають способи мислення його предметів; У гіршому випадку це трохи більше, ніж вуайвристичне виродкове шоу.

Глюк в матриці зараз доступний на Dogwoof на вимогу. Watch.dogwoof.com

Крістофер Мачелл