★★ ☆☆☆

У той час як потяг армії Янкі зупиняється, щоб відновити водопостачання, Джон Дікін (Чарльз Бронсон) ловить обман у картках у сусідньому салоні. Не раніше, ніж він заарештований і упакований на поїзд разом з губернатором штату, його дочкою та маршалом, пасажири починають зустрічатися з несвоєчасними кінцями від рук таємничого вбивці.

1975, рік Breakheart Pass ‘ Випуск, був вододілом в американському створенні фільму. І стара голлівудська студійна система, і незалежне кіно 1970 -х років поступилися б новим Голлівудом, визначеним подібними Джорджем Лукасом та Стівеном Спілбергом. Західна вже бачила зниження традиційних фільмів, таких як шукачі, та переосмислення через гіпер-стилізовані європейські вестерни спагетті та гострий ревізіоністський твір Сема Пекінпа та Клінта Іствуда.

Серед такої яскравої компанії, Пров є дивно інертною справою, не вистачає оперного насильства Добре, погане і потворнесередній реалізм ЗАВДАННЯ ЙОЗІ УЛАСабо класичний роман Джона Форда. Важливо, що Пров був випущений в тому ж році, що і Щелепифільм регулярно цитується як перший сучасний блокбастер. Де Щелепи представляє майбутнє мейнстріму Голлівуду, Пров Ведмеді — це фільм, що не є часом, ігноруючи переважаючі вітри кінотеатру, пропонуючи бліду імітацію минулого.

Пров не без апеляції. Бронсон такий же дивиться, як ніколи, по суті грає у зручній для материнів версію своїх жорсткіших персонажів. І таємниця, що оточує його розшукувану людину, забезпечує необхідну інтригу. Є і деякі дивовижні моменти жорстокості. Відстежуючий постріл нещасного пожежника, кинутий з поїзда, коли він проходить через дерев’яний міст, задовольняє неприємно, коли він штрихував по дерев’яних підколах. Налаштування теж по суті є кінематографічним: є щось про кадри парових поїздів, що пробиваються через незайманий американський захід, який неефективно романтичний і захоплюючий, допомагав не маленькій частині рахунку Джеррі Голдсміта.

Тим не менш, розповідь, яку слід керувати терміновістю, відчуває себе дивно інертним. Другий акт фільму, що триває лише 94 хвилини, сильно тягнеться, практично жоден з персонажів не виявляє підозри та параної, що застряг у поїзді з небаченим вбивцею, може надихнути. Ця розповідна інерція також перетворюється на нудні та не натхненні візуальні зображення. Незважаючи на вищезгадані зовнішні поїзди, функціональна кінематографія та редагування фільму відчуває себе менше, ніж кінематографічні. Крім того, перекручена змова, що стоїть за вбивствами, повинна бути родючим ґрунтом для інтриг, але натомість приходить до напів запеченого і в кінцевому підсумку незадовільне.

Пров Це не поганий фільм, але він теж не дуже хороший. Навіть Кім Ньюман, на додатковому інтерв’ю Еврики, не може змусити себе описати це як більше, ніж «захоплюючий зірковий транспортний засіб» для Бронсона. Найтриваліша спадщина фільму — це приклад кінотеатру, який вже перейшов в історію до моменту його виходу. Якщо нічого іншого, це придатна метафора для самого Старого Заходу.

Крістофер Мачелл | @Dr_machell