★★★ ☆☆

Після президентських виборів США 2016 року Майкл Мур оглядається на багатогранні причини, що стоять за немислимим результатом. Поєднується проти веселощів виборчої партії Хілларі — Замок Трамп, встановлений на тему Оменне менше. Мур відкривається Фаренгейт 11/9 запитуючи: «Як, блядь, це сталося?».

Як, чорт, справді. Як відкрито расистський, прозоро оманливий помаранчевий клоун перемагає досвідченого, впевненого та компетентного політика? За два роки з моменту виборів були запропоновані численні пояснення та раціоналізації. Сам Мур торкається багатьох найпопулярніших, включаючи власну співучасть у обожненні медіа витівки Трампа.

Емоційний стиль Мура викликав критику в минулому та в Фаренгейт 9/11 Це, безумовно, зрозуміло і присутнє. Як і у послідовності відкриття, його використання комедії часто придушує серйозну точку для дешевого кляпи. Його підхід для розсіювання означає, що фільм часто блукає від теми, переслідуючи літанію соціальних, економічних та політичних несправедливості. Справа не в тому, що моменти, які він робить, не можна простежити до піднесення Трампа, а просто те, що сам Мур не завжди приєднується до крапок, і залишає кілька занадто багато ниток, що звисають. Так само розширений сегмент на молодіжному русі після Паркленду надихає, але мало хто вирішує центральне питання Мура.

Тим не менш, неповнолітні трюки та оголені маніпуляції, які характеризували його попередню роботу, в основному відсутні, за винятком одного моменту, коли він приїжджає до офісу губернатора Мічигану Річарда Снайдера, щоб зробити арешт громадянина, пізніше відлічаючи його особу з Флінтською водою. Снайдер, напевно, більше, ніж сам Трамп, є справжнім бугейманом фільму, відштовхуючим зразком, відповідальним за отруєння водопостачання міста Флінта для власної вигоди. Навіть дивлячись на неапологічно суб’єктивний підхід Мура з критичним оком, важко відійти, не повіривши, що Снайдер повинен бути за гратами.

Напевно, Мур проводить занадто багато часу, виклавши евільдо Снайдера і недостатньо пояснюючи, що це стосується Трампа, і його твердження про те, що Трамп наслідує Снайдера в більш масштабах, в кінцевому підсумку є непереконливим. Врешті -решт він дійшов до суті: після десятиліть створення політиків, що ігнорують народ та інституціоналізовану корупцію шляхом германандрингу та виборчого коледжу, розчарування виборців проклало шлях для демагогу, обіцяючи витікати болота. Справа прибита додому з приходом Обами у Флінт, обіцяючи зміну, але не забезпечуючи немічно, як мізерна капітуляція. Цього разу це політики, а не режисер, що тягнуть трюки.

Його остаточне, неминуче порівняння, без сумніву, буде відхилено тими, хто досі неперевершений очевидними авторитарними тенденціями Трампа, і це ставить питання про те, хто цей документальний фільм, крім тих, хто вже бачить глибоку хворобу в американській політиці. Мур подвоює простоту цього найбільш очевидного порівняння дурними, якщо дуже смішними, накладаючи слова Трампа на архівних кадрах Гітлера, що виступають на мітингу.

Однак, як зазначає один історик, історичні порівняння не існують як математично точні повторення: незважаючи на приказку, минуле не повторюється, але воно дає нам закономірності використовувати як путівник для сьогодення. Заключна, похмура заява Мура полягає в тому, що зло є повільним, тонким і невблаганним-до того моменту, коли ми почуємо сирену повітряного рейду, бомби вже впали. Єдине, що залишилося зробити — це бігти за обкладинкою.

Крістофер Мачелл | @Dr_machell