★★ ☆☆☆

У своїй п’ятої функції французький режисер Safy Nebbou Marshals-гра Джульєтта Бінош через кручену кругову сюжет, який є рівними частинами психологічної мелодрами, романтики та жанрового трилера. Але в той час, як Бінош надійно магнітний, а придатні досить візуальні зображення відповідають сценарієм, що розірвані, Хто ти думаєш, що я Горщик ніколи не зовсім приходить до кипіння.

Клер Мілло (Бінош), професор університету 50 -х років, нещодавно розлучена з двома дітьми. На початку першого вчинку фільму її кидають двадцять щось, що кидається. Бінош — приголомшливий вибір кастингу, на якому повісити таку розповідь — не відрізняється від рімейку Себастьяна Леліо його Глорія З Джуліанною Мур — але тут зі смачним жанром повороту Бінош як онлайн -сома.

Впевненість Клер стукає після того, як її кинуть її відскок Toyboy, тож на примху вона бере на себе нову, молоду персону «Клара», прискорюючи підчеплення цуценя, Алекс (Франсуа Громадянський). Це як епізод реаліті -шоу Колоі справді багато легших моментів фільму на початку залучають Клер середнього віку, несамовито шукаючи онлайн-сленг, щоб не підірвати її обкладинку. Коли їх віртуальна привабливість зростає, Клер нарешті розмовляє з Алексом, який каже їй, що вона «звучить молодше, ніж я очікував».

Їх розмови звертаються до інтимної, що завершується інтенсивно еротичною послідовністю в автомобілі Клер, яка захоплює хвилювання ранні моменти сексуальної напруги та звільнення. Напівсеральний постріл її купався в синьому світлі біля свого столу, пропонуючи проблиски в її внутрішній стан душі. На жаль, розповідь, що розповідається у флеш -психіатрі, крута скептична Ніколь Гарсія, — це ранній натяк на те, що Хто ти думаєш, що я Трохи надто залежає від драматичної задумки над фактичною драмою.

Ця проблема збентежена, коли фільм — на цілий вчинок — подорож у фантазію Клер, яку вона насправді познайомилася з Алексом. Це така ідея, яку можна було б підтримувати для сцени -двох, але розтягування майже на половину Хто ти думаєш, що я Час виконання мало додає нашому розумінню Клер, її стосунків з Алексом або її провиною за наслідки, які вона зробила на його особистому житті.

Коли другий тайм фільму проходить, інтенсивна малоймовірність Клер серйозно починає перешкоджати насолоді. Вона надійна, добре оплачена і на повноцінній роботі, але все-таки вона закріплена на одній області свого життя, яка не є ідеальною. Хто не може стосуватися цього, можна стверджувати, але відносність вимагає зв’язків — у яких Клер зникає мало. Кілька коментарів столу на вечерю градусно кидаються з кадру про подвійні стандарти, але, схоже, у Клер є кілька друзів, які могли б дати нам доступ до її психології, окрім психіатра, який відмириться, дивлячись на її глупо.

Її зневага до внутрішнього життя Алекса та її власного самозв’язки натякає на соціопатію. Фільм із захопленим розумінням свого «головних героїв» внутрішнього життя, що не шкодує себе, міг зробити щось цікавіше з цим, особливо з розкриттям походження «Клари». Натомість у нас залишається трохи більше, ніж похмурі польоти Клер.

Крістофер Мачелл | @Dr_machell