★★★★ ☆
Є набагато більше Мій Рембрандт ніж спочатку зустрічає око. Закінчивши кураторський вигляд, не в житті, часи та творці самого великого художника, а сучасних стосунків з його роботою, її останній документальний фільм досліджує, з великим ефектом, мотиви володіння, одержимості та постійного захоплення з старим господарем голландців.
Природно, велика кількість картин Рембрандта помітно фігурує у фільмі, що з любов’ю відображається на стінах будинків, розглянуті в галереях і поставили під прожектор в офісах торговців образотворчим мистецтвом. Як глядач фільму, і, розширюючи ці самі портрети, нас часто демонструють крупні плани полотна, які зосереджуються на пронизливому погляді, захопленому настільки блискуче в очах, помічених за одну мить чотири століття тому. Ці інтенсивні погляди задають питання, чому ти все ще дивишся на мене? Що ще ви можете дізнатися про мій образ? І в цьому лежить руб для багатьох.
Це міркування, яке дає кожен із предметів режисера для того, щоб зробити так, що Hoogendijk розслідує з великою тонкістю та підступністю, значною мірою надаючи кожному окремому вільному правлінню говорити (як і їхні без них) про те, як і чому вони стали такими коханцями роботи Рембрандта. Ми починаємо з чарівного, досить ексцентричного герцога Баккклеуха, чий Рембрандт, старенька, читає, миттєво впізнаваний. Вона, для нього, «найпотужніша присутність у будинку», і його любов до цієї індивідуальної роботи характеризує чистий, емоційний романтизм.
Однак його ізоляція та відчуття того, що його «стосунки» з цим портретом — це все, що він має, брязкаючи навколо величезного маєтку в шотландських кордонах, лише від реального смутку відбиває цю нитку. Подібно до Buccleuch, мотивація голландського дилера образотворчих мистецтв шість січня — далеке тезка була намальована Рембрандтом у 1654 році — наповнені хлопчиковою невинністю та розбійністю. Як і Індіана Джонс у дорогому костюмі, шість прагнуть розкрити раніше невідомі твори Рембрандта своїм захопленим, обізнаним оком, але тиск з боку його власного походження (є кілька тестів-тетів з батьком) і потреба довести себе як більше, ніж багатий азартним малюком, явно важить сильно.
Незалежно від того, чи правили його голова чи серце, його бізнес -план чи його пристрасть, цей шар документального фільму виграє від найбільшої інтриги. Це також призводить до напрочуд гіркого повороту в казці та висоти як комерційних, так і особистих ставок для шести та давнього довіреного довіреного віку Ернста ван Верінга, найвизначного дослідника та історика Рембрандта. Національні інтереси вступають у гру, коли барон Ерік де Ротшильд повинен продати два власні Рембрандтс, щоб сплатити податковий борг родича, розпаливши майже дипломатичний інцидент між Rijksmuseum та Louvre.
І, зважуючи, яку частину грає в таблиці в ідентичності країни, її минулому, а також поточній туристичній галузі та PR -зображенням, подальші аргументи висунуті для цінності, будь то грошові чи нематеріальні, які розміщуються на цих творів мистецтва. Нарешті, це під виглядом філантропії та повернення художніх творів у публічне надбання, який бізнесмен Томас Каплан захоплюється власністю на незліченну кількість Рембрандтса.
«Матеріалістична радість» Каплана зі збиранням стільки, скільки він може проявляти ще одну розповідну грань про те, чому для кожного з цих чоловіків. Але в їх сперечанні щодо спадщини, історичного факту та думки та відшаровування — іноді буквально — шари сенсу цих картин, тих, хто зараз бореться за володіння і панування над ними, розкривають стільки ж про себе, скільки про мистецтво людини, що давно мертві, і це в тих областях морального, особистого світла та тіні, що це Мій Рембрандт Екселя.
Метью Андерсон | @Mattando63