★★★★ ☆

Вічно протефічний Річард Лінклатер Останній прапор літаєглибоко скорботний дорожній фільм, який стосується раптової втрати члена сім’ї в морській піхоті США та покаянням минулого, де трагічна аварія переживає тісні дружні стосунки.

Однієї ночі 2003 року Ларрі — він же Док (Стів Керелл) — отримує новини про те, що його син був убитий під час екскурсії в Багдаді. Поодинці він шукає двох своїх старих військово -морських корпусів, щоб попросити свою компанію, коли він бере тіло свого сина через державні лінії, щоб поховатися у рідному місті. Незабаром ми знайомимося з людьми з минулого Док, причому перша зупинка — похмуро освітлений бар, що належить Cocksure, Feisty Sal (Bryan Cranston). Їх повторне введення один до одного після 30 років один від одного є дивовижно органічним; Не дивно, що Сал не визнає Доку, і його реакція на старого друга настільки ж справжня, як це відбувається: збентежена, піднесена і навіть трохи протистояння.

Сценарій Linklater та Darryl Ponicsan (адаптований з власного роману Понсика) творить чудеса в цій сцені, передаючи десятиліття дружби у своїй симпатичній назад і вперед. Їх розмова має легку плинність, яка демонструє дружбу, засновану на патріотизму один одному, а також країну. Після замикання випивки два вирушили на дорогу, щоб знайти третю їхню партію: доброчесний, але неулійний Мюллер (Лоренс Фішберн), чия близька лють минулого була погашена зрозумілим шляхом до віри. Буквальний ангел та меланхолічна подорож Дока тепер разом, ми слідуємо за тріо вздовж Східного узбережжя, щоб завершити самозв’язану місію Док.

Як обдумане ядро тріо, Керелл продовжує показувати, наскільки він універсальний актор: Док-похмура, зарезервована людина, життя якого глибоко постраждало від неодноразових трагедій, і важко стримати накопичення сліз кожного разу, коли він відкриває рот у болі. Кренстон і Фішберн також чудові, даруючи фільм з якоюсь необхідною гумором, коли зіткнувся з дуетом, що суперечить їх не так ідеальному минулому. Крім того, Дж. Кінтон Джонсон, граючи друга і співавтор сина Дока, прекрасно ілюструє біль смерті друга, а примусова маскулінність пробухнула в нього едиктами та доктринами свого полковника (Юл Васкес).

На щастя, це не все зневірено: це теж може бути смішно. Надійно встановлений у 2003 році, не будучи кричущим, тріо знаходить партнерство у своєму відчутті з нещодавно процвітаючим Інтернетом, зачепленням реп-музики та-в особливо смішному об’їзді-їх придбанні сучасних мобільних телефонів. Ці диспресії в стилі ситком не додають великої писанності до завершеного продукту, а іноді вони спрямовуються на загальну тропу старих людей, які діють ексцентрик, але завдяки дотепному сценарію рідко роблять ці бесіди, зведуть фільм до рівня прокату прокляття Сал.

За допомогою свого сценарію Лінклатер відмовляється тягнути будь -які удари. Візьмемо для прикладу конкретну, фанатичну риторику, яку Сал приймає, коли розповідає про їх участь у В’єтнамі, або про гнів, який кожен з них висловлює до уряду, що не вдається на кожен поворот. Це фільм, який не відмовляється від боротьби з американською провиною та антивоєнним патріотизмом, а також не намагається спіднити навколо жахливого коментаря до брехні, що паливні війни та солдати, які вмирають за них. У помітно зворушливому сцені троє відвідують матір померлого морського піхотинця з наміром розкрити правду за його смертю, але натомість продовжують підтримувати історію, що її син помер героєм. Ці брехні та істини можуть бути важко змиритися — справжньою історією, що важить на колективну совість груп — але іноді краще брехати, ніж змінити чиєсь сприйняття.

Політична позиція фільму може бути затуманеною: постріли смерті сина Саддама Хуссейна, що складають паралелі з побоюванням Дока, відчувають себе занадто широкими, і це не допомагає, що оцінка є широко маніпулятивною. Вони відчувають себе обчисленими емоціями до своєї мети, але фільм міг би досягти успіху в цьому, без набряклих акордів та підмітання кореляцій. Саме ця відсутність дисципліни в деяких сценах дивує Linklater, але це мало не заперечувати, наскільки гостро і делікатна це, коли його мета є правдивою. Останній прапор літає Щирий, не будучи сахарином, і хоча він ніде не поблизу піку Linklater, і його розповідь відчуває себе принципово загальним, виступи та швидкість приводять плівку, незважаючи на ці ковзання. Це не складний годинник будь-якими способами-мотивація персонажів очевидні, сюрпризи розповіді є стрункими, і це не настільки переконливий, як Linklater хотів би-але це, безперечно, що викликає думка, що серйозно не тягне його в бур’яни, завершуючи повною мірою заслуженою, гуманно теплою роздільною здатністю.

Річард Хейворд