★★★ ☆☆

Цензура вільної преси не є винаходом адміністрації Трампа. Незважаючи на шлейфи сигаретного диму, розлючене балакання клавіш машинки та тепер антикварний прохід інформації, який ґрунт Пост У своєму середовищі на початку 1970 -х Вашингтон, округ Колумбія, існують значні паралелі нашому власному віці «фальшивих новин».

Орієнтуючись на роки до скандалу Уотергейт, останній фільм Стівена Спілберга, робітничий починання-який знову бачить режисера, який співпрацює з постійно справедливим, надійним Том Хенксом-досліджує, наскільки дисципліновані, визначені чоловіки та жінки преси поставлять на лінію, щоб викрити цілі, що перебувають у Віллі, і внаслідок цього, і до цього часу, що перебуває у Віллі, і внаслідок цього, що перебуває в підсумках, і коли-небудь довіри, що перебувають у віці, коли-небудь до кінця, що стверджує, що коли-небудь доводиться, і коли-небудь до кінця вживаючі, і до кінця життя, що перебуває в рамках, коли-небудь проводить, що коли-небудь стільки, що перебувають у Вільній справі, коли-небудь проводить, що коли-небудь стверджує, що коли-небудь проводить, що коли-небудь стільки правді у стадії, а також до кінця Побачивши світло дня.

Кілька десятиліття, що коштує конфіденційного уряду — контрабандно вийшов з офісу приватної фірми безпеки від військового аналітика США Меттью Ріса Даніеля Еллсберга — що стосується наполегливості США у В’єтнамі, навіть у знаннях того, що не в змозі виграти війну — є тут запальними ставками. Слідом за паперами, портфель, герметичні пакети, що перевозили руку між офісами та зафіксовані шепами за допомогою Payphones, уваги Спілберга до деталей, точній та ностальгічній обожнюванні простоти та справжності аналогових часів.

Це справжня журналістика на роботі. І перед Вудвардом і Бернштейном взяли на себе мантію зняти Ніксона, The Washington Post Головний редактор Бен Бредлі (Хенкс) та його команда-з яких Боб Оденкірк як Бен Багдикіян є справжнім видатним-шукають історію, гідну своїх талантів і засмутити яблучний візок діючого президента. Завжди, здається, грає другу скрипку The New York Timesколи їхні конкуренти зазнають заборони для публікації частини документів, питання, порушене питанням, — чи титуль Допис відповість на дзвінок на зброю.

Але у кожного є начальник; і гідний, рішучий туз у норі, до якого повинні відповідати всі чоловіки, пов’язані з папером, — Кей Грем. Як матріархальний голова цього сімейного бізнесу, що підштовхує до глибокого кінця незрозумілим самогубством свого чоловіка, виступ Меріл Стріп-одна з скам’яніла, смілива благодать. Папір знаходиться в її крові, її ДНК, це частина її життя і настільки ж важлива, як і сім’я, на якій вона так повністю прибирає. Мимовільно опиняючись на різкому кінці цієї історичної політичної дилеми, кінцеве рішення — її, але вона спирається на оточуючих за її порадою.

Праці є важкими, оскільки юридичні махінації та наслідки повертаються до їх переломної точки. Цей фокус є і найсильнішим і найслабшим моментом фільму. Процес, носи до шліфувального каменю, старанність і бездоганна мораль The Washington Post Журналісти захоплюються та проникливо, але не бачать великої кількості більших меж картини, наскільки важливі їхні дії. Приклеюче завершальне підтвердження згорнеться на пальці ніг, але Пост Тим не менш, є особливість серця на рукаві, яка, хоч і проповідує перетвореному, хто його побачать, є розгубленим відстоюванням сили та важливості засобів масової інформації в найчистішому вигляді.

Метью Андерсон | @behind_theens