★★★★ ☆

ТEN років тому, Лондонська національна галерея виставила сильно відреставровану Сальватор Мундінібито намальований Леонардо да Вінчі, віднесення якого жорстоко оскаржується. Відстеження картини від відкриття до можливого приватного продажу, що порушує рекорд, Документарник Андреаса Коефода — про те, як мистецтво може стати вектором суєти, статусу та сирої сили.

Для всіх, хто сподівається, що цей фільм запропонує будь -яку остаточну відповідь на питання Сальватор Мунді Походження, Загублений Леонардо Ймовірно, розчарує. Це не дослідницький документальний фільм, і Koefoed розумно працює навколо питання, яке наздогнало його підданих у одержимі. Дійсно, Загублений Леонардо — це зовсім не про картину; Значення картини — будь то майстром Відродження чи ні — викликає вторинне занепокоєння фільму і, мабуть, цілком зайве як для його скептиків, так і до фігур, які сповідують абсолютну віру в її походження. Мистецький критик Джеррі Сальц — найбільш відвертий скептичний голос фільму, а також найсмішніший неприємний — каже, що справжній да Вінчі чи ні, Сальватор Мунді навіть не є хорошою картиною.

Ні, Загублений Леонардо стосується одержимості, его, влади та жадібності. Майже для всіх героїв фільму, Сальватор Мунді являє собою не що інше, як можливість. Для деяких це посилений статус у світі мистецтв, для інших це марне задоволення від того, хто виявив загублений скарб; Для всіх них мова йде про перетворення цієї можливості в капітал, будь то культурний, фінансовий чи навіть політичний.

Кілька фігур виникають з деякою подобанням щирості. Діанна Модестіні, яка вважає, що робота є справжньою да Вінчі, відновила сильно пошкоджену картину і є однією з лише двох фігур, які, здається, фактично оцінюють картину. Питання позначається на те, скільки, якщо що, вона очікувала прибутку від її реставрації та можливого продажу, але вона послідовна у своєму жаль, що не закінчилося в державній галереї. В іншому випадку, вчений мистецтва Мартін Кемп впевнений, що картина є справжньою, хоча, мабуть, стоїть, щоб отримати мало від Декларації, крім, можливо, статусу зменшення того, що має думку про цю річ.

Фільм спочатку показує свою руку після того, як картина набуває російського олігарха через угоду з тінистим бізнесменом Ів Був’є. Тут маска, яку придбання цінного мистецтва — це все, крім сили, нарешті падає. Перетворення ліквідних грошових коштів у фізичні предмети, величезні статки мільярдерів можна безпечно приховувати від податкових органів у величезному фріпорті Був’є. Потім вони можуть бути побудовані на готівку або інші форми капіталу, коли це необхідно, наприклад, можливий продаж картини за 450 млн доларів у 2017 році, нібито до Саудівської коронної принца Мухаммеда Бін Салмана.

Автентичність картини стане питанням, якби тільки вона все ще мала значення. Існують суперечливі розповіді з тієї причини, що музей Лувра, який прагнув позичити картину, не демонстрував її під час своєї знаменитої виставки Да Вінчі, хоча той, що там переважає, — це те, що MBS наполягав на тому Мона Лізапоки Лувр відмовився. Це справді захоплюючий і цинічний прояв політичної сили за допомогою проксі, але на цьому етапі ніхто, безумовно, не перебуває під будь -якими ілюзіями, що це коли -небудь стосувалося мистецтва.

Крістофер Мачелл